La polémica Kelsen-Schmitt: un debate jurídico en torno a la Modernidad
Aunque el debate jurídico entre Hans Kelsen y Carl Schmitt ha sido extensamente discutido y analizado, rara vez se lo sitú a en el marco de la disputa entre el mundo político antiguo y el moderno. La pé rdida de este punto central de referencia impide focalizar la raíz filosófica de fondo en la polé...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2013 |
| País: | México |
| Institución: | Instituto Tecnológico Autónomo de México |
| Repositorio: | Redalyc-ITAM |
| OAI Identifier: | oai:redalyc.org:58433542004 |
| Acceso en línea: | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=58433542004 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Filosofía Estado positivismo Decisionismo racionalidad moderna racionalidad antigua |
| Sumario: | Aunque el debate jurídico entre Hans Kelsen y Carl Schmitt ha sido extensamente discutido y analizado, rara vez se lo sitú a en el marco de la disputa entre el mundo político antiguo y el moderno. La pé rdida de este punto central de referencia impide focalizar la raíz filosófica de fondo en la polémica entre ambos autores, a saber, una batalla entre dos modelos alter- nativos de racionalidad política y moral. Uno es el antiguo (reivindicado por Schmitt) y otro el moderno (defendido por Kelsen). Sostengo que no situar dicho debate en semejante contexto nos priva de comprender l as implicaciones jurídicas que se desprenden del conflicto entre los su puestos teóricos normativos que hacen surgir a la Modernidad y el horizonte teleológico que da lugar a la Antigüedad. |
|---|