La doble instancia en la jurisdicción contencioso-administrativa y el principio de inmediación: una deferencia mal entendida al juzgador de primera instancia

There is a certain consensus in administrative doctrine about the advisability of introducing a generalized second instance in the administrative litigation process. A broad conception of the second instance requires openness to the review of both the legal and factual aspects of the judicial reason...

ver descrição completa

Detalhes bibliográficos
Autor: Ferrer Beltrán, Jordi
Tipo de documento: artigo
Estado:Versão publicada
Data de publicação:2024
País:España
Recursos:Varias* (Consorci de Biblioteques Universitáries de Catalunya, Centre de Serveis Científics i Acadèmics de Catalunya)
Repositório:Recercat. Dipósit de la Recerca de Catalunya
OAI Identifier:oai:recercat.cat:10256/25024
Acesso em linha:http://hdl.handle.net/10256/25024
Access Level:Acceso aberto
Palavra-chave:Recurs contenciós administratiu
Administrative courts
Dret -- Metodologia
Law -- Methodology
Prova (Dret)
Evidence (Law)
id ES_cec7d967fcfd69834817b86ea90931e2
oai_identifier_str oai:recercat.cat:10256/25024
network_acronym_str ES
network_name_str España
repository_id_str
spelling La doble instancia en la jurisdicción contencioso-administrativa y el principio de inmediación: una deferencia mal entendida al juzgador de primera instanciaFerrer Beltrán, JordiRecurs contenciós administratiuAdministrative courtsDret -- MetodologiaLaw -- MethodologyProva (Dret)Evidence (Law)There is a certain consensus in administrative doctrine about the advisability of introducing a generalized second instance in the administrative litigation process. A broad conception of the second instance requires openness to the review of both the legal and factual aspects of the judicial reasoning of the first instance judgment. However, for this to be possible, it is necessary to abandon the subjectivist conception of evidence and proof, which is currently the majority view in administra-tive case law, and to give the principle of immediacy the appropriate content, in accordance with the rational conception of evidence and proofHay un cierto consenso en la doctrina administrativista acerca de la conveniencia de introducir de forma generalizada la segunda instancia en el proceso contencioso-administrativo. Una concepción amplia de la segunda instancia requiere la apertura a la revisión de los aspectos jurídicos como de los fácticos del razonamiento judicial de la sentencia de primera instancia. Sin embargo, para que ello sea posible, es necesario que se abandone la concepción persuasiva de la prueba, hoy mayoritaria en la jurisprudencia contencioso-administrativa, y se dote de el contenido adecuado al principio de inmediación, de forma acorde con la concepción racional de la pruebaMarcial Pons - Ediciones Jurídicas y Sociales2024info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionpeer-reviewedapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10256/25024http://hdl.handle.net/10256/25024Revista de Derecho Público: Teoría y Método, 2024, vol. 9, p. 109-123Articles publicats (D-DP)reponame:Recercat. Dipósit de la Recerca de Catalunyainstname:Varias* (Consorci de Biblioteques Universitáries de Catalunya, Centre de Serveis Científics i Acadèmics de Catalunya)Españolinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.37417/RDP/vol_9_2024_2296info:eu-repo/semantics/altIdentifier/eissn/2695-7191Attribution 4.0 Internationalhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccessoai:recercat.cat:10256/250242026-05-29T05:05:01Z
dc.title.none.fl_str_mv La doble instancia en la jurisdicción contencioso-administrativa y el principio de inmediación: una deferencia mal entendida al juzgador de primera instancia
title La doble instancia en la jurisdicción contencioso-administrativa y el principio de inmediación: una deferencia mal entendida al juzgador de primera instancia
spellingShingle La doble instancia en la jurisdicción contencioso-administrativa y el principio de inmediación: una deferencia mal entendida al juzgador de primera instancia
Ferrer Beltrán, Jordi
Recurs contenciós administratiu
Administrative courts
Dret -- Metodologia
Law -- Methodology
Prova (Dret)
Evidence (Law)
title_short La doble instancia en la jurisdicción contencioso-administrativa y el principio de inmediación: una deferencia mal entendida al juzgador de primera instancia
title_full La doble instancia en la jurisdicción contencioso-administrativa y el principio de inmediación: una deferencia mal entendida al juzgador de primera instancia
title_fullStr La doble instancia en la jurisdicción contencioso-administrativa y el principio de inmediación: una deferencia mal entendida al juzgador de primera instancia
title_full_unstemmed La doble instancia en la jurisdicción contencioso-administrativa y el principio de inmediación: una deferencia mal entendida al juzgador de primera instancia
title_sort La doble instancia en la jurisdicción contencioso-administrativa y el principio de inmediación: una deferencia mal entendida al juzgador de primera instancia
dc.creator.none.fl_str_mv Ferrer Beltrán, Jordi
author Ferrer Beltrán, Jordi
author_facet Ferrer Beltrán, Jordi
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Recurs contenciós administratiu
Administrative courts
Dret -- Metodologia
Law -- Methodology
Prova (Dret)
Evidence (Law)
topic Recurs contenciós administratiu
Administrative courts
Dret -- Metodologia
Law -- Methodology
Prova (Dret)
Evidence (Law)
description There is a certain consensus in administrative doctrine about the advisability of introducing a generalized second instance in the administrative litigation process. A broad conception of the second instance requires openness to the review of both the legal and factual aspects of the judicial reasoning of the first instance judgment. However, for this to be possible, it is necessary to abandon the subjectivist conception of evidence and proof, which is currently the majority view in administra-tive case law, and to give the principle of immediacy the appropriate content, in accordance with the rational conception of evidence and proof
publishDate 2024
dc.date.none.fl_str_mv 2024
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
peer-reviewed
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10256/25024
http://hdl.handle.net/10256/25024
url http://hdl.handle.net/10256/25024
dc.language.none.fl_str_mv Español
language_invalid_str_mv Español
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.37417/RDP/vol_9_2024_2296
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/eissn/2695-7191
dc.rights.none.fl_str_mv Attribution 4.0 International
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Attribution 4.0 International
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Marcial Pons - Ediciones Jurídicas y Sociales
publisher.none.fl_str_mv Marcial Pons - Ediciones Jurídicas y Sociales
dc.source.none.fl_str_mv Revista de Derecho Público: Teoría y Método, 2024, vol. 9, p. 109-123
Articles publicats (D-DP)
reponame:Recercat. Dipósit de la Recerca de Catalunya
instname:Varias* (Consorci de Biblioteques Universitáries de Catalunya, Centre de Serveis Científics i Acadèmics de Catalunya)
instname_str Varias* (Consorci de Biblioteques Universitáries de Catalunya, Centre de Serveis Científics i Acadèmics de Catalunya)
reponame_str Recercat. Dipósit de la Recerca de Catalunya
collection Recercat. Dipósit de la Recerca de Catalunya
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1869420021962244096
score 15,812455

Registros relacionados