La punibilidad del comportamiento del mulero o phisher-mule en derecho penal español: análisis de la sentenciadel tribunal supremo 834/2012 de 25 de octubre

El trabajo expone una propuesta de solución a un problema que se presenta con no poca fre-cuencia en la jurisprudencia: determinar bajo qué tipo penal es punible el comportamiento del mulero o phisher-mule. Se presentará la solución a partir del análisis de los hechos probados de la sentencia del Tr...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Calderón Tello, Lyonel Fernando
Tipo de recurso: artículo
Fecha de publicación:2021
País:España
Institución:Universidad de Huelva (UHU)
Repositorio:Arias Montano. Repositorio Institucional de la Universidad de Huelva
Idioma:español
OAI Identifier:oai:ariasmontano.uhu.es:10272/19299
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/10272/19299
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Mulero
Phisher-mule
Receptación
Estafa informática
Blanqueo de capitales doloso e imprudente
Reception
Computer scam
Money laundering intentional and reckless
id ES_b82f57eda45894e29b062b83ce0e1cbc
oai_identifier_str oai:ariasmontano.uhu.es:10272/19299
network_acronym_str ES
network_name_str España
repository_id_str
spelling La punibilidad del comportamiento del mulero o phisher-mule en derecho penal español: análisis de la sentenciadel tribunal supremo 834/2012 de 25 de octubreCalderón Tello, Lyonel FernandoMuleroPhisher-muleReceptaciónEstafa informáticaBlanqueo de capitales doloso e imprudenteReceptionComputer scamMoney laundering intentional and recklessEl trabajo expone una propuesta de solución a un problema que se presenta con no poca fre-cuencia en la jurisprudencia: determinar bajo qué tipo penal es punible el comportamiento del mulero o phisher-mule. Se presentará la solución a partir del análisis de los hechos probados de la sentencia del Tribunal Supremo 834/2012 de 25 de octubre. La tesis que se somete a prueba afirma que, el comporta-miento del mulero o phisher mule es punible como delito de receptación y no como delito de blanqueo de capitales doloso o imprudente ni como delito de estafa informática.Entre las razones que tenemos para sostener lo anterior, están las siguientes: a) el delito previo, la estafa informática, es un delito contra el patrimonio; b) el mulero no es ni autor ni cómplice del delito previo; y, c) de manera fundamental, por ser la pena de este tipo penal más proporcionada que la del blanqueo, a la menor gravedad del comportamiento del mulero en comparación con el autor de la estafa, se debe preferir su aplicaciónUniversidad de Huelva20212021-01-0120212021-01-01journal articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:eu-repo/semantics/articleapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10272/19299reponame:Arias Montano. Repositorio Institucional de la Universidad de Huelvainstname:Universidad de Huelva (UHU)Españolspaopen accesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Españahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/info:eu-repo/semantics/openAccessoai:ariasmontano.uhu.es:10272/192992026-06-02T14:58:11Z
dc.title.none.fl_str_mv La punibilidad del comportamiento del mulero o phisher-mule en derecho penal español: análisis de la sentenciadel tribunal supremo 834/2012 de 25 de octubre
title La punibilidad del comportamiento del mulero o phisher-mule en derecho penal español: análisis de la sentenciadel tribunal supremo 834/2012 de 25 de octubre
spellingShingle La punibilidad del comportamiento del mulero o phisher-mule en derecho penal español: análisis de la sentenciadel tribunal supremo 834/2012 de 25 de octubre
Calderón Tello, Lyonel Fernando
Mulero
Phisher-mule
Receptación
Estafa informática
Blanqueo de capitales doloso e imprudente
Reception
Computer scam
Money laundering intentional and reckless
title_short La punibilidad del comportamiento del mulero o phisher-mule en derecho penal español: análisis de la sentenciadel tribunal supremo 834/2012 de 25 de octubre
title_full La punibilidad del comportamiento del mulero o phisher-mule en derecho penal español: análisis de la sentenciadel tribunal supremo 834/2012 de 25 de octubre
title_fullStr La punibilidad del comportamiento del mulero o phisher-mule en derecho penal español: análisis de la sentenciadel tribunal supremo 834/2012 de 25 de octubre
title_full_unstemmed La punibilidad del comportamiento del mulero o phisher-mule en derecho penal español: análisis de la sentenciadel tribunal supremo 834/2012 de 25 de octubre
title_sort La punibilidad del comportamiento del mulero o phisher-mule en derecho penal español: análisis de la sentenciadel tribunal supremo 834/2012 de 25 de octubre
dc.creator.none.fl_str_mv Calderón Tello, Lyonel Fernando
author Calderón Tello, Lyonel Fernando
author_facet Calderón Tello, Lyonel Fernando
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv
dc.subject.none.fl_str_mv Mulero
Phisher-mule
Receptación
Estafa informática
Blanqueo de capitales doloso e imprudente
Reception
Computer scam
Money laundering intentional and reckless
topic Mulero
Phisher-mule
Receptación
Estafa informática
Blanqueo de capitales doloso e imprudente
Reception
Computer scam
Money laundering intentional and reckless
description El trabajo expone una propuesta de solución a un problema que se presenta con no poca fre-cuencia en la jurisprudencia: determinar bajo qué tipo penal es punible el comportamiento del mulero o phisher-mule. Se presentará la solución a partir del análisis de los hechos probados de la sentencia del Tribunal Supremo 834/2012 de 25 de octubre. La tesis que se somete a prueba afirma que, el comporta-miento del mulero o phisher mule es punible como delito de receptación y no como delito de blanqueo de capitales doloso o imprudente ni como delito de estafa informática.Entre las razones que tenemos para sostener lo anterior, están las siguientes: a) el delito previo, la estafa informática, es un delito contra el patrimonio; b) el mulero no es ni autor ni cómplice del delito previo; y, c) de manera fundamental, por ser la pena de este tipo penal más proporcionada que la del blanqueo, a la menor gravedad del comportamiento del mulero en comparación con el autor de la estafa, se debe preferir su aplicación
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021
2021-01-01
2021
2021-01-01
dc.type.none.fl_str_mv journal article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.openaire.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10272/19299
url http://hdl.handle.net/10272/19299
dc.language.none.fl_str_mv Español
spa
language_invalid_str_mv Español
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv open access
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/
dc.rights.openaire.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv open access
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Huelva
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Huelva
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Arias Montano. Repositorio Institucional de la Universidad de Huelva
instname:Universidad de Huelva (UHU)
instname_str Universidad de Huelva (UHU)
reponame_str Arias Montano. Repositorio Institucional de la Universidad de Huelva
collection Arias Montano. Repositorio Institucional de la Universidad de Huelva
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1869417609507635200
score 15,812455

Similares en LA Referencia