Proporcionalidad, prohibición de insuficiencia y la tesis de la alternatividad
Las prácticas constitucionales actuales están caracterizadas por los llamados conflictos entre derechos fundamentales. Varios de estos derechos presentan, en parte, la estructura de principios. Es decir, bajo un mismo supuesto de hecho aspiran a realizarse en la mayor medida posible. Esto lleva a qu...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2010 |
| País: | Argentina |
| Recursos: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/190902 |
| Acesso em linha: | http://hdl.handle.net/11336/190902 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palavra-chave: | Proporcionalidad acciones-positivas Insuficiencia medios necesarios https://purl.org/becyt/ford/5.5 https://purl.org/becyt/ford/5 |
| Resumo: | Las prácticas constitucionales actuales están caracterizadas por los llamados conflictos entre derechos fundamentales. Varios de estos derechos presentan, en parte, la estructura de principios. Es decir, bajo un mismo supuesto de hecho aspiran a realizarse en la mayor medida posible. Esto lleva a que se produzcan interferencias en sus respectivos ámbitos de realización. Una de las formas de resolución de estas colisiones es a través del examen de proporcionalidad en sentido amplio. Cuando la colisión se produce por exceso de interferencia de un derecho fundamental sobre el alcance de otro se aplica el examen de proporcionalidad en la versión del mandato de prohibición por exceso (Übermassverbot). Cuando la colisión se produce por insuficiencia de promoción, de protección, de un derecho fundamental para evitar interferir en otro se aplica el examen de proporcionalidad como mandato de prohibición por insuficiencia u omisión (Untermassverbot). |
|---|