“Creer en” y “creer que”: ¿puede ser posible una epistemología naturalizada de la fe?
En este artículo presentaré un argumento que muestra por qué juicios o enunciados con “creer en” dependen de juicios o enunciados con “creer que”. Discutiré esto considerando la idea de que juicios con “creer en” podrían depender de algún esquema trascendental. Lo haré trazando dicha distinción y ar...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2018 |
| País: | México |
| Recursos: | Universidad Autónoma de Zacatecas |
| Repositorio: | Redalyc-UAZ |
| OAI Identifier: | oai:redalyc.org:673776657003 |
| Acesso em linha: | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=673776657003 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palavra-chave: | Multidisciplinarias (Ciencias, Ciencias Sociales, Artes y Humanidades) “creer en” dependencia “creer que” Círculo doxástico “lo trascendente” |
| Resumo: | En este artículo presentaré un argumento que muestra por qué juicios o enunciados con “creer en” dependen de juicios o enunciados con “creer que”. Discutiré esto considerando la idea de que juicios con “creer en” podrían depender de algún esquema trascendental. Lo haré trazando dicha distinción y argumentando que se pueden asociar juicios de “creer en” con juicios de fe, mientras que juicios con “creer que” son juicios que más explícitamente pueden ser justificables y evaluados como verdaderos o falsos, respectivamente. |
|---|