Patrimonio inmaterial, reduccionismos, instrumentalizaciones político y económicas y conflictos de apropiación simbólica
Español: Este artículo introduce las problemáticas tratadas por las distintas aportaciones de este monográfico sobre las instrumentalizaciones que se están produciendo en torno al “patrimonio cultural inmaterial” (PCI) a partir de la Convención de UNESCO de 2003. La importancia teórica que se otorga...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de documento: | artigo |
| Data de publicação: | 2017 |
| País: | España |
| Recursos: | IAPH |
| Repositório: | Repositorio de Activos Digitales del IAPH |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.iaph.es:11532/332276 |
| Acesso em linha: | https://hdl.handle.net/11532/332276 http://dx.doi.org/10.12795/RAA.2017.12.01 |
| Access Level: | Acceso aberto |
| Palavra-chave: | Patrimonio cultural inmaterial Tradición Interés social Identidad cultural Conflicto Unesco |
| Resumo: | Español: Este artículo introduce las problemáticas tratadas por las distintas aportaciones de este monográfico sobre las instrumentalizaciones que se están produciendo en torno al “patrimonio cultural inmaterial” (PCI) a partir de la Convención de UNESCO de 2003. La importancia teórica que se otorga a las “identidades culturales”, la “participación social”, la “diversidad cultural” y las “comunidades” se aleja mucho de las prácticas y patrimonializaciones reduccionistas realizadas a partir de la aplicación de este concepto. Algunas de estas patrimonializaciones ocultan bajo los valores antes mencionados objetivos de tipo económico, turístico, político y electoralista, poniendo así en peligro las potencialidades del concepto de PCI para transformar la sociedad y frenar o amortiguar los efectos de la globalización y la homogeneización que esta comporta. Ingés: This article introduces the issues dealt with by the different contributions of this monograph on the use of the “Intangible Cultural Heritage” (CIP) in the context of the UNESCO Convention of 2003. The theoretical importance given to “Cultural”,”social participation”, “cultural diversity” and “communities” is far from the reductionist practices and heritagizations made from the application of this concept. Some of these heritagizations hide under the aforementioned values, economic, tourist, political and electoral objectives, thus jeopardizing the potential of the concept of CIP to transform society and to curborcushion the effects of globalization and the homogenization that this entails. |
|---|