Incógnitas procesales persistentes en el nuevo escenario sustantivo de la discapacidad

La asincronía entre la reforma sustantiva -valiente, disruptiva, carismática, luminosa, esperanzadora- y la reforma procesal –que posee todos los vicios procedimentales típicos: ineficiencia, ineficacia, lentitud, carestía, inhumanidad; y una sola virtud: la derivación a la Jurisdicción Voluntaria-...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Calaza López, María Sonia
Tipo de recurso: artículo
Fecha de publicación:2022
País:España
Institución:Universidad Nacional de Educación a Distancia
Repositorio:e-spacio. Repositorio Institucional de la UNED
Idioma:español
OAI Identifier:oai:e-spacio.uned.es:20.500.14468/24521
Acceso en línea:https://hdl.handle.net/20.500.14468/24521
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:56 Ciencias Jurídicas y Derecho
Discapacidad
jurisdicción voluntaria
jurisdicción contenciosa
disability
voluntary jurisdiction
contentious jurisdiction
id ES_4e130dc6a46b8768f819d5a6e34fb644
oai_identifier_str oai:e-spacio.uned.es:20.500.14468/24521
network_acronym_str ES
network_name_str España
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Incógnitas procesales persistentes en el nuevo escenario sustantivo de la discapacidad
Persistent procedural unknows in the new substantive scenario of disability
title Incógnitas procesales persistentes en el nuevo escenario sustantivo de la discapacidad
spellingShingle Incógnitas procesales persistentes en el nuevo escenario sustantivo de la discapacidad
Calaza López, María Sonia
56 Ciencias Jurídicas y Derecho
Discapacidad
jurisdicción voluntaria
jurisdicción contenciosa
disability
voluntary jurisdiction
contentious jurisdiction
title_short Incógnitas procesales persistentes en el nuevo escenario sustantivo de la discapacidad
title_full Incógnitas procesales persistentes en el nuevo escenario sustantivo de la discapacidad
title_fullStr Incógnitas procesales persistentes en el nuevo escenario sustantivo de la discapacidad
title_full_unstemmed Incógnitas procesales persistentes en el nuevo escenario sustantivo de la discapacidad
title_sort Incógnitas procesales persistentes en el nuevo escenario sustantivo de la discapacidad
dc.creator.none.fl_str_mv Calaza López, María Sonia
author Calaza López, María Sonia
author_facet Calaza López, María Sonia
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv e-Spacio UNED
dc.subject.none.fl_str_mv 56 Ciencias Jurídicas y Derecho
Discapacidad
jurisdicción voluntaria
jurisdicción contenciosa
disability
voluntary jurisdiction
contentious jurisdiction
topic 56 Ciencias Jurídicas y Derecho
Discapacidad
jurisdicción voluntaria
jurisdicción contenciosa
disability
voluntary jurisdiction
contentious jurisdiction
description La asincronía entre la reforma sustantiva -valiente, disruptiva, carismática, luminosa, esperanzadora- y la reforma procesal –que posee todos los vicios procedimentales típicos: ineficiencia, ineficacia, lentitud, carestía, inhumanidad; y una sola virtud: la derivación a la Jurisdicción Voluntaria- de la Discapacidad trae tras de sí, como era de esperar, una batería de incógnitas. La primera en la frente: ¿Puede el Juez proveer un apoyo a una persona con discapacidad contra su voluntad en este nuevo reinado de “voluntad, deseos y preferencias”? Y a renglón seguido, entre otras: ¿Puede la persona con discapacidad instar el proceso contencioso cuando sabe, a ciencia cierta, desde el inicio, que habrá de soportar una intensa contradicción? ¿Cuál es el verdadero alcance de las pretensiones de las partes? ¿Deben éstas acreditar el intento, sin éxito, de un “medio adecuado de resolución de controversias”, como imprescindible requisito de procedibilidad, antes de instar el contencioso? ¿Puede el Juez del proceso contencioso derivar la provisión del apoyo a un mecanismo paraprocesal en plena litispendencia? ¿Puede eludirse la práctica de la prueba fuera del exigente -e inexplicable- supuesto de excepcionalidad tasado en la LEC? ¿Cuáles son los exactos límites de la congruencia que, en su caso, deben respetar las sentencias de provisión de apoyos? A estas primeras incógnitas procesales se destina este trabajo, con el firme convencimiento de que tan solo una reforma integral del tortuoso hábitat procesal permitiría que la reforma sustantiva se implementase conforme al verdadero dictado de la “voluntad, deseos y preferencias” procesales de las personas con discapacidad
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022
2022-07-01
2022
2022-07-01
2024
2024-11-26
dc.type.none.fl_str_mv journal article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.openaire.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
dc.identifier.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.14468/24521
url https://hdl.handle.net/20.500.14468/24521
dc.language.none.fl_str_mv Español
spa
language_invalid_str_mv Español
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv open access
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es
rights_invalid_str_mv open access
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Notyreg Hispania
publisher.none.fl_str_mv Notyreg Hispania
dc.source.none.fl_str_mv reponame:e-spacio. Repositorio Institucional de la UNED
instname:Universidad Nacional de Educación a Distancia
instname_str Universidad Nacional de Educación a Distancia
reponame_str e-spacio. Repositorio Institucional de la UNED
collection e-spacio. Repositorio Institucional de la UNED
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1869407732958756864
spelling Incógnitas procesales persistentes en el nuevo escenario sustantivo de la discapacidadPersistent procedural unknows in the new substantive scenario of disabilityCalaza López, María Sonia56 Ciencias Jurídicas y DerechoDiscapacidadjurisdicción voluntariajurisdicción contenciosadisabilityvoluntary jurisdictioncontentious jurisdictionLa asincronía entre la reforma sustantiva -valiente, disruptiva, carismática, luminosa, esperanzadora- y la reforma procesal –que posee todos los vicios procedimentales típicos: ineficiencia, ineficacia, lentitud, carestía, inhumanidad; y una sola virtud: la derivación a la Jurisdicción Voluntaria- de la Discapacidad trae tras de sí, como era de esperar, una batería de incógnitas. La primera en la frente: ¿Puede el Juez proveer un apoyo a una persona con discapacidad contra su voluntad en este nuevo reinado de “voluntad, deseos y preferencias”? Y a renglón seguido, entre otras: ¿Puede la persona con discapacidad instar el proceso contencioso cuando sabe, a ciencia cierta, desde el inicio, que habrá de soportar una intensa contradicción? ¿Cuál es el verdadero alcance de las pretensiones de las partes? ¿Deben éstas acreditar el intento, sin éxito, de un “medio adecuado de resolución de controversias”, como imprescindible requisito de procedibilidad, antes de instar el contencioso? ¿Puede el Juez del proceso contencioso derivar la provisión del apoyo a un mecanismo paraprocesal en plena litispendencia? ¿Puede eludirse la práctica de la prueba fuera del exigente -e inexplicable- supuesto de excepcionalidad tasado en la LEC? ¿Cuáles son los exactos límites de la congruencia que, en su caso, deben respetar las sentencias de provisión de apoyos? A estas primeras incógnitas procesales se destina este trabajo, con el firme convencimiento de que tan solo una reforma integral del tortuoso hábitat procesal permitiría que la reforma sustantiva se implementase conforme al verdadero dictado de la “voluntad, deseos y preferencias” procesales de las personas con discapacidadThe asynchrony between the substantive reform —brave, disruptive, charismatic, luminous, hopeful— and the procedural reform —which has all the typical procedural vices: inefficiency, ineffectiveness, slowness, scarcity, inhumanity; and a single virtue: referral to the Voluntary Jurisdiction— of Disability brings behind it, as expected, a battery of unknowns. The first in front: Can the Judge provide support to a person with a disability against his will in this new reign of «will, desires and preferences»? And a line followed, among others: Can the person with a disability initiate the contentious process when he knows, for sure, from the beginning, that he will have to endure an intense contradiction? What is the true scope of the claims of the parties? Should they prove the attempt, without success, of an «adequate means of dispute resolution», as an essential procedural requirement, before initiating the dispute? Can the Judge of the contentious process derive the provision of support to a paraprocedural mechanism in full lis pendens? Can the practice of the test be avoided outside of the demanding —and inexplicable— course of exceptionality assessed in the LEC? What are the exact limits of congruence that, in your case, must respect the sentences of provision of supports? This work is addressed to these first procedural unknowns, with the firm conviction that only a comprehensive reform of the tortuous procedural habitat would allow the substantive reform to be implemented in accordance with the true dictates of the «will, desires and preferences» of people with disabilities.Notyreg Hispaniae-Spacio UNED20242024-11-2620222022-07-0120222022-07-01journal articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:eu-repo/semantics/articleapplication/pdfhttps://hdl.handle.net/20.500.14468/24521reponame:e-spacio. Repositorio Institucional de la UNEDinstname:Universidad Nacional de Educación a DistanciaEspañolspaopen accesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.esoai:e-spacio.uned.es:20.500.14468/245212026-06-06T12:38:31Z
score 15,223283

Similares en LA Referencia