La Historia como argumento: el uso de la conquista normanda en la obra de los Levellers y Diggers
El fin de este ensayo es proponer algunas objeciones a la tesis en tres partes de Quentin Skinner en la que se afi rma que para los Levellers y sus aliados (i) la historia y, en particular, la conquista normanda, se usa únicamente como un medio para ilustrar un número de argumentos que se podrían es...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2006 |
| País: | España |
| Recursos: | Universidad de Huelva (UHU) |
| Repositorio: | Arias Montano. Repositorio Institucional de la Universidad de Huelva |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ariasmontano.uhu.es:10272/6633 |
| Acesso em linha: | http://hdl.handle.net/10272/6633 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palavra-chave: | Parlamento Historia Levellers Diggers Cromwell Parliament History |
| Resumo: | El fin de este ensayo es proponer algunas objeciones a la tesis en tres partes de Quentin Skinner en la que se afi rma que para los Levellers y sus aliados (i) la historia y, en particular, la conquista normanda, se usa únicamente como un medio para ilustrar un número de argumentos que se podrían establecer de una manera más abstracta, (ii) que no tratan la evidencia histórica como si expresara una fuerza prescriptiva y que (iii) como sugirió Hobbes, la historia ofrece sólo ‘ejemplos de hecho’, nunca un ‘argumento de Derecho’. Parece, sin embargo, que sobre la evidencia que nos proporciona el estudio del vocabulario político de algunos tratados de los Levellers y de Winstanley que las proposiciones (i)-(iii) no se pueden mantener como una explicación histórica correcta de las principales reivindicaciones políticas que se expresan en esos tratados. |
|---|