Inconstitucionalidad por omisión en la jurisprudencia de la Corte Constitucional ecuatoriana. Sentencia No. 001-1L-SIO-CC (caso No. 0005-10-IO)
El presente trabajo pretende mostrar de manera objetiva y técnica, las motivaciones, contenidos y demás elementos de sustento utilizados por la Corte Constitucional ecuatoriana en el control abstracto de inconstitucionalidad por omisión normativa. Previo el análisis de la sentencia se presentan conc...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de documento: | artigo |
| Estado: | Versão publicada |
| Data de publicação: | 2017 |
| País: | Ecuador |
| Recursos: | Universidad Andina Simón Bolivar |
| Repositório: | Revista FORO: REVISTA DE DERECHO |
| Idioma: | espanhol |
| OAI Identifier: | oai:revistas.uasb.edu.ec:article/386 |
| Acesso em linha: | https://revistas.uasb.edu.ec/index.php/foro/article/view/386 |
| Access Level: | Acceso aberto |
| Palavra-chave: | CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD REVOCACIÓN (DERECHO) CORTE CONSTITUCIONAL ECUATORIANA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ECUADOR-2008 RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONSTITUTIONAL CONTROL UNCONSTITUTIONALITY |
| Resumo: | El presente trabajo pretende mostrar de manera objetiva y técnica, las motivaciones, contenidos y demás elementos de sustento utilizados por la Corte Constitucional ecuatoriana en el control abstracto de inconstitucionalidad por omisión normativa. Previo el análisis de la sentencia se presentan conceptos relativos al control de constitucionalidad por omisión en el derecho comparado y en la doctrina, además se hace un breve recorrido histórico del aparecimiento de la mencionada institución jurídica. Finalmente, se revisa la sentencia en cada una de sus partes y se van describiendo los aspectos más relevantes y conflictivos.The study pretends to objetively and technically demonstrate the motivation, content and other supporting elements used by the Ecuadorian Constitutional Court in abstract constitutional review due to normative omission. Before analyzing the ruling, the author refers to different concepts of constitutional review due to normative omission offered both by comparative law and doctrine. The article provides a brief historical reminiscence of the above mentioned control and analyzes the ruling in detail, describing its most relevant and conflictive points. |
|---|