Tengo una cita: respuesta a Martín Oesterheld
Paradójicamente, el artículo en donde critico al número de citas de un manuscrito como estimador de su calidad fue tempranamente citado. Me agrada esta cita: el interlocutor posee experiencia en el tema y la charla promete ser interesante. Adicionalmente, dispara un debate útil para mejorar el actua...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2013 |
| País: | Argentina |
| Recursos: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/6767 |
| Acesso em linha: | http://hdl.handle.net/11336/6767 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palavra-chave: | EVALUACION ACADEMICA CITAS BIBLIOGRAFICAS https://purl.org/becyt/ford/1.6 https://purl.org/becyt/ford/1 |
| Resumo: | Paradójicamente, el artículo en donde critico al número de citas de un manuscrito como estimador de su calidad fue tempranamente citado. Me agrada esta cita: el interlocutor posee experiencia en el tema y la charla promete ser interesante. Adicionalmente, dispara un debate útil para mejorar el actual sistema indirecto de evaluación académica. Aprovecharé esta cita para primero rescatar las coincidencias, y segundo discutir las disidencias. Luego veremos quién paga la cuenta. |
|---|