Identificación de metonimias y metáforas: cuestiones metodológicas
El trabajo busca adaptar el MIPVU (Metaphor Identification Procedure of Vrije Universiteit, Steen et al., 2010) a la identificación de metonimias. Para esto, se revisan críticamente tres definiciones de metonimia –la definición en términos de dominios (Lakoff, 1987), la definición en términos de con...
| Autores: | , |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2015 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/51334 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/51334 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | METONIMIA METÁFORA GENERALIZACIÓN ESPECIALIZACIÓN MIPVU https://purl.org/becyt/ford/6.2 https://purl.org/becyt/ford/6 |
| Sumario: | El trabajo busca adaptar el MIPVU (Metaphor Identification Procedure of Vrije Universiteit, Steen et al., 2010) a la identificación de metonimias. Para esto, se revisan críticamente tres definiciones de metonimia –la definición en términos de dominios (Lakoff, 1987), la definición en términos de continuidad espaciotemporal (Seto, 1999) y la definición basada en categorías radiales (Peirsman & Geeraerts, 2006)– y se las contrasta con casos de metonimia no prototípicos. Asimismo, se evalúa la posibilidad de que la metonimia se dé simultáneamente con otros procesos, como la generalización y la especialización semántica. Por último, dado que estos procesos se aplicaron fundamentalmente a la clase nominal, se busca precisar su relación con diferentes clases de palabras. |
|---|