¿En qué sentido es el azar aristotélico ‘indeterminado’?
Aristóteles dice que las causas accidentales y el azar (como un tipo de causa accidental) son indeterminados. Lo más natural es entender esta indeterminación en términos causales, y así lo han hecho varios intérpretes, en la medida en que se considera al azar como contrapuesto al determinismo causal...
| Author: | |
|---|---|
| Format: | article |
| Status: | Published version |
| Publication Date: | 2010 |
| Country: | Argentina |
| Institution: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repository: | CONICET Digital (CONICET) |
| Language: | Spanish |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/198986 |
| Online Access: | http://hdl.handle.net/11336/198986 |
| Access Level: | Open access |
| Keyword: | CAUSALIDAD DETERMINISMO EPISTEME https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
| Summary: | Aristóteles dice que las causas accidentales y el azar (como un tipo de causa accidental) son indeterminados. Lo más natural es entender esta indeterminación en términos causales, y así lo han hecho varios intérpretes, en la medida en que se considera al azar como contrapuesto al determinismo causal. Por mi parte, propongo la tesis de que la indeterminación del azar aristotélico (y de las causas accidentales) no ha de entenderse en sentido causal, sino en un sentido que puede llamarse “epistemológico”, en la medida en que supone la consideración de una relación causal accidental desde el punto de vista universal de la epistéme. Así, el carácter indeterminado del azar se encuentra más conectado con la imposibilidad de tener conocimiento científico de ciertas relaciones causales ya dadas, que con la imposibilidad de predecir eventos particulares futuros. |
|---|