Sobre el debate entre inmanencia y trascendencia: Más acá o más allá: Multitud o pueblo
En los últimos años, se ha abierto entre los teóricos que gustan ubicarse en el campo progresista un profundo debate sobre la posibilidad de una política emancipatoria. Una de las principales consecuencias del debate ha sido el replanteo de tres grandes controversias íntimamente ligadas entre sí: in...
| Autores: | , |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2011 |
| País: | Argentina |
| Recursos: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/193909 |
| Acesso em linha: | http://hdl.handle.net/11336/193909 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palavra-chave: | PUEBLO MULTITUD INMANENCIA TRASCENDENCIA https://purl.org/becyt/ford/5.1 https://purl.org/becyt/ford/5 |
| Resumo: | En los últimos años, se ha abierto entre los teóricos que gustan ubicarse en el campo progresista un profundo debate sobre la posibilidad de una política emancipatoria. Una de las principales consecuencias del debate ha sido el replanteo de tres grandes controversias íntimamente ligadas entre sí: inmanencia vs. trascendencia, ontología positiva vs. ontología negativa y multitud vs. pueblo. Nuestra estrategia argumentativa será presentar estas controversias desde dos perspectivas diferentes. En primer lugar, a través de la perspectiva de Michael Hardt y Antonio Negri; en segundo lugar, desde una lectura lacaniana del punto de vista de Ernesto Laclau, quien ubica al psicoanálisis en el lugar en el que la filosofía tradicionalmente ha colocado a la ontología. |
|---|